汉口北批发第一城买卖合同起诉状曝光啦
汉口北批发第一城买卖合同起诉状曝光啦
湖北武汉市汉口北批发第一城即汉口北国际商品交易中心，开发商从2007年到2015年前后于武汉市黄陂南即汉口北地区取得了约150万平米、合2，250亩的工业土地使用权后，新建了面向社会大众分割销售的房屋，给部分业主办理的产权证是工.交.仓。不少业主认为自己高价购买、实际验收的是批发市场内商铺，应该是商业性质产权证，由此产生纷争，多次向相关部门表达诉求无果，其中一名业主选择了司法途径，请看起诉状。
起诉状中的所有文字描述，仅仅是从原告角度出发的，暂不论正确与否。大家看完诉状后可在评论区选择 1 或 2 回复，也可各抒己见。
1、原告业主的起诉有理，原始纸面合同涉嫌被冒名代签，买工交仓不是原告的真实意思，证据确凿，引用的法律条款适用，应该支持；
2、原被告双方有买卖合同支撑，代签有委托书做依据，被告的土地使用权和房屋用途未变更，办理的产权证是工交仓就说明一直没有变更过，工交仓是原告的真实购买意思，原告无理取闹。
原告向一审武汉市黄陂区人民法院提出的诉讼请求如下：
一、 原告与被告的两份商品房买卖合同无效；
二、 被告偿还原告2010年所购房屋款项人民币本金¥****元；加资金占用损失（按年利率6%计算，自2010/8/12至2020/8/31）为¥*****元；
三、 被告按所购款项的1倍计人民币***元承担赔偿责任；
四、 被告返还原告的保证金占用损失（本金4000元按年利率6%计算，自2013/1/9至 2020/8/17日退回）为***元；以上合计金额为***元（大写***）
五、 被告承担本案产生的诉讼费及原告来回交通费、住宿费；
事实理由：
2010年初，原告收到被告方汉口北批发第一城商铺营销广告，委托丈夫董**（以下简称董）代办购铺事宜。3月董前往被告处交纳诚意金，8月12日付清两个商铺款项（合计金额¥***元）。2011年6月原告收到交房通知书，委托董办理商铺验收手续，领取业主手册、签署相关协议等文件。2017年8月被告与原告签订《商铺租赁合同》将商铺返租给被告。2019年原告才发现被告交付的房产不能办理商铺性质的产权证书，于是与其他业主向被告多次交涉并向各机构XF，问题久拖不决。
#https://c.quk.cc/3/z8/santentyxa2 >1、 格式合同条款关键内容前后表述存在矛盾
原告要买的是商铺，但备案的合同（编号分别为：黄103087***、103087***；金额分别为¥***元、¥***元）上却出现了“工.交.仓”字眼，条款内容表达意思前后不符。其中第一条明确土地使用权的规划用途为“综合.仓储.物流”；第三条中写的是“此商品房的用途为工.交.仓”；第十七条写的“买受人的房屋仅作服装经营使用”；合同附件六（即合同补充协议）的第1、第2、第3、第6、第13条明确了原告买的是“商铺”，第14条写道：补充协议如与合同正文内容不符的，以本补充协议的约定条款为主”，那就汇总确认是“商铺”。
2、被告（涉嫌）使用他人姓名和指纹代签正式合同并备案，原告毫不知情
原告及受托人在交款后，被告没有将格式合同给原告看过，更没有签过正式合同，也未授权除董之外的第三人签订合同。而备案合同中的签名者为“***连”，手印和签字均不是原告的，也不是董的，参见合同中签名处。该合同封面上盖有《武汉市商品房买卖合同》备案专用章，并声明：开发企业对上报的备案合同真实性、准确性负责，实际上该合同不真实、不准确。
合同中需要买受人签名的页面均为图中的 “**连”代签，仅展示一面
原始买卖纸面格式合同封面，红色盖章声明开发企业对合同的真实准确性负责
3、被告实际交付的房屋用途与房屋产权证用途不符
被告发布的营销广告、《交房通知书》、《业主手册》等文件均明确房屋是商铺。但被告给同期同类房屋办理的产权证上用途却显示“工.交.仓”。
#https://c.quk.cc/3/z8/mwzczvguvbn >
开发商给业主同栋楼其他房屋办理的产权证为工交仓
4、被告未经审批，（涉嫌）更改了土地使用权规划用途和房屋用途，将工业用房屋切割成面积大小不一的隔间，通过宣传广告以签订买卖合同的方式当商铺出售，（涉嫌）违反相关合同、法律、法规、国标等强制性条款，（涉嫌）损害了国家利益和社会公共利益。
（原诉状中涉及的各部法律、法规条款略，可查阅相关微头条）
根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条，申请合同无效并赔偿原告损失。
2020年 8月31日
注意:起诉状中的所有文字描述，仅仅是从原告角度出发的，暂不论正确与否，仅供讨论。以下附件是原告提交一审法院的证据清单。
